105,5kW JUHU

[Gast rolf8467]

Papier ist geduldig,und vor allen Dingen ist Prüfstand nicht gleich Prüfstand.

[Gast bull]

kann das Diagram leider nicht öffnen irgendwie funzt es bei mir nicht.

 

Aber wenns am Motor ist kanns schon hinkommen ist in etwa die gleiche Leistung wie bei mir.

[Gast Anonymous]

Probier es mit "Ziel speichern unter" wenn es anders nicht klappt

[Maiky]

Kann ich mir nicht vorstellen

[Jimmy]

So ne Messung hab ich auch noch vom Odenwald-Treffen letztes Jahr

 

 

 

107.47 KW sehen zumindest auf dem Papier ganz gut aus

 

 

 

 

 

Diagramm Messung Odenwald

[Michl]

Bei der Messung ist auf alle Fälle etwas schief gegangen.

 

Siehe die riesige Differenz von Hinterradleistung zur Motorleistung, das ist so völlig unmöglich.

 

Seltsam auch bei einer Messung Abends im April eine Temperatur von 30°C, oder fand die Messung in einer geschlossenen, geheitzen Halle statt ?

 

Eine falsche Temperatureingabe wirkt sich stark auf PNorm aus.

 

 

 

Leider ist es sehr oft so, das die Messung nicht das Papier wert ist.

 

 

 

Grüße Michl

[yamaha]

Michl schrieb am 27.04.2005 19:10

 

Bei der Messung ist auf alle Fälle etwas schief gegangen.

 

Siehe die riesige Differenz von Hinterradleistung zur Motorleistung, das ist so völlig unmöglich.

 

Seltsam auch bei einer Messung Abends im April eine Temperatur von 30°C, oder fand die Messung in einer geschlossenen, geheitzen Halle statt ?

 

Eine falsche Temperatureingabe wirkt sich stark auf PNorm aus.

 

 

 

Leider ist es sehr oft so, das die Messung nicht das Papier wert ist.

 

 

 

Grüße Michl

 

[marcus]

leute, nu freut euch doch mal lieber mit ihm, anstatt alles madig zu reden.

 

seit ihr alle ingeneure oder woher wisst ihr aus der ferne, daß das nicht stimmt ?

 

kommentare wie "kann garnicht sein" oder ähnliches hören sich für mich nach neid an.

 

ob der ofen nu wirklich ein paar ps mehr oder weniger hat ist sachlich betrachtet doch ziemlich banane. selbst die rundenzeit auf der rennstrecke entscheidet der fahrer, nicht 10 ps.

 

also freuen wir uns mit schissern daß er so ein schickes diagramm hat !

 

[Gast Greg 35]

KANN GAR NICHT SEIN

[yamaha]

Greg 35 schrieb am 27.04.2005 20:59

 

KANN GAR NICHT SEIN

 

 

 

Hört sich aber gur an :biggrin:

[bad.orange]

Die Vielzahl der Faktoren die den Test beeinflußen ist so groß, das es meiner Meinung nach keine vergleichende Diagramme gibt.

 

Ausnahme: Alle erstellten Diagramme mit gleichen Bedingungen.(so gut wie unmöglich)

 

 

 

Ich kann die Faktoren so beeinflußen lassen, das ein Diagramm erstellt wird, das euch hören und sehen vergeht.

 

Aussagekraft=0, Penisverlängerung= gewaltig, wers braucht da kann ich nur

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tuning Tip: Soll das Möppi 300 fahren einfach die Tachoübersetzung ändern :biggrin: :biggrin: :biggrin:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Alle kochen nur mit Wasser und deshalb sind die Ergebnisse überschaubar.

 

Alte Hasen lassen sich halt kein X für ein U verkaufen.

[Gast Anonymous]

Da muss ich bad.orange Recht geben. Vergleichen kann man so etwas schlecht.

 

Wollt nur zeigen, dass man auch ohne einen hässlichen Topf von Akra oder so die optik nicht zerstören muss, um einen geilen Klang zu bekommen und dabei keine Leistung verliert. Ein positiver Nebeneffekt der ganzen Geschichte ist auch, dass das Leistungsloch im unteren Drehzahlbereich sich um einiges verbessert hat.

[bad.orange]

Wir haben ähnliche Erfahrungen mit diesem Minimalumbau gemacht (Gruß an Z-orange) und sind von den Anderen auch in die Kritik geraten.

 

 

 

 

 

Kann man aber auch verstehen, man gibt ne Menge Geld für Teile aus und auf dem Prüfstand sind nur 1-2 PS mehr zu sehen. Da würde mich auch der Frust packen und einer muß leiden. :biggrin:

[Gast Chicky]

:wink:

[ZYROS]

wenigtens habe ich ordentlich Leistung auf dem Papier . :biggrin: :biggrin: :biggrin: